交警不认定责任如何赔偿？

开车上路的朋友可能都听说这么一个顺口溜:，“大公交，市 环卫。作业车，消防队。”这是上路司机“四大惹不起”，形容 其体积之大，车速之快，开车之威猛。一般车辆遇到这些车辆都 要躲着走，然而，如果是两个“惹不起”相撞会是什么结果？ 两车相撞勇者胜，大货司机开颅死亡，交警不认定事故责任，保 险公司拒绝修理与理赔。这起事故损害赔偿如何处理？

【律师说案】

2005年12月24日0时许，在北京北四环一斯太尔大型货车 与一水泥搅拌作业车发生碰撞，水泥搅拌作业车载19吨水泥加上其自身车重，力大无比结果将斯太尔大货车撞至报废。

当时事故地点为有方向指示信号.灯控'制的十字路口，交警调 取了事发时的电子录相，因信号灯信息无法显示双方车辆在何种 信号灯下进入路口的，也就是不能判断谁闯了红灯J两车车况及 驾驶员身份均合格6本事故通过现有技术及条件无法认定，、所以 交警依《交通事故处理程序规定》:第47条对此起事故不作责任 认定。

因交警对事故无法认定，两辆车的保险公司不予定损，两辆 营运车辆在交警队的停车场停了几个月&车主望车兴叹！每天哗 哗大票付之东流，这起事故损害赔偿如何处理呢?

斯太尔车司机姓杨，叫杨三，河南人，在北京某建筑公司打 工，刚新婚不久便独闯京城，想凭自己的一己之长赶快挣钱偿还 结婚所欠的外债。事发当天后半夜本不是他值班，但挣钱心切仍 疲劳驾驶。因这次交通事故受伤住院进行了开颅手术，花费医疗 费9万多元。北京某建筑公司认为此事不能置之不理，否则公司 的损失只会进-步扩大。杨三是北京某建筑公司聘用员工，其在 劳动中造成的伤害，公司有先行垫付医疗费和赔付的义务，然后 再向水泥搅拌作业车所属的北京某货运公司追偿。

于是北京某建筑公司将北京市某货运公司诉之法院，要求其 承担车损25万及杨三医疗费9万元的赔偿责任。

该货运公司到庭应诉法庭开庭后原被告双方就车损间^＜争 议较大，北京市.某货运公司提出了反诉，要求北京某建笼公司赔 偿其车损40万元。因两辆车在同一家保险公司投保，所以法院 便委托该保险公司对事故车辆进行定损，近一个月过去后，定损 结果为北京某建筑公司车损为15万元；F北京市某货运公司车损 为29万元。 -r

法院继续审理，不料杨三在医院死亡6医院通知北京某建筑 公司史付抢救费、拖欠的医，疗費及停尸费等共计10多方元.。

北京某建筑公司为此车祸已经支付了杨三医疗费近10万元, 贷款.25万元新买的军已几个月没有营运，诉讼费'交了近1万元， 这一个小企业已经不堪重负交不起杨三拖欠医院的相应费用。- .此时杨三的十几口家人从河南来到北京讨说法，'影响了北京 某建筑公司的正常经营。迫于杨三家人的压力•北京某建筑公司派 人到医院联系先行处理尸体：，因医院规定界付清医疗费，尸体木 能出太平间。 

杨三的死使本次交通事故变成一个重大交通事故；公安交警部门专门派火进行尸体解剖并对死因进行了鉴定f确认杨三系交 通事故外伤导致颅脑损伤致死。经过公安交通管理部门的协调？ 北京某建筑公司筹钱交齐了所欠医院的费用，北京某建筑公司与 杨三家人这才将尸体火化。 处理完杨三丧事，杨三家人就死亡赔偿问题艾与北京某建筑 公司进行交涉；提出杨三与单位系劳动合同关系,'杨三劳动中死 亡属于工亡，单位应先行承担赔偿责任。

北京某建筑公司考虑到公司正在诉讼，于是与杨三家人达成 了一次性赔偿协议包括：死;亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活 费、精神损害赔偿金等共计西十万元。杨三家人为该建筑公司出 具了诉权转移的证明，也就是杨三对北京市某货运公司人身伤亡 的赔偿请求权全部转移给北京某建筑公司这一证.明有杨三父母 亲笔签字「按的指印，全过程还进行了公证。整个过程结束后， 北京某建筑公司持上述证明与手续向法院提出追加诉讼请求,补 交了诉讼费后'法院继续开庭。 I

开庭时北京市某货运公司提出了由法庭调取事效处理案卷的申请，北京市某货运公，司进一步提出事故发生时北京市某货迅公 司车辆是直行车，北京某建筑公司车辆是拐弯儿车，北京某建筑 公司的车.应给北京，市某货运公司车让行。为支持自!己的观点北京 市某货运公司还提出了事故目击证人的证言。北京某建筑公司,认为公安交通管理部门不作责任认定，不是不认定而是无法认定，北京市某货运公司的主张没有法律依据，依据民事诉讼证据 规则，证人应出庭做证，北京市某货运公司没有任何证据主观臆 断事故责任是错误的。北京某建筑公司主张按公平原则承担事故 责任。

最后，法庭依据公平原则判决北京某建筑公司和北京市某货 运公司各自承担50%的事故赔偿责任。

【以案说法】

这是一起大货车和工程作业车相撞的交通事故。那几年北京市政工程、奥运工程建设项目较多，各种大货车、工程作业车 出入频繁.，交通事故也频频发生，并且一次比一次严重，2005 年L114八达岭特交通事故是大货与客车相撞一次死亡24人, 怀柔发生的特大交通事故也是大货车与客车相撞造成。本案交警不作责任认定使得整个事故赔偿处理程序无法进行，如车辆维修与报废问题、保险定损问题、法院判决问题等，所以笔者 认为公安交通管理部门对此应慎重处理。《中华人民共和国道路 交通安全法》及《交通事故处理程序规定》，实施前，全国很少有交通事故责任无法认定的案例，但此后这种情况越来越多。我们不能排除有些事故确实用现有科学技术条件羌法认定责荏，但 也不能排除某些重大交通事故特别是涉及人员重大伤亡的交通事故，责任无法认定实则回避了交通刑事责任。有些交通事故责任 人在交通事故发生后宁愿把精力投入在公安部门责任认定上也不 愿意抚恤伤亡家属，这都缘于现在的事故认定是」认终局，公安 部门事故认定后没有行政复议和诉讼程序，作为交通事故当事人 想把一个错误认定纠正过来，难乎其难。因为他们在事故认定方 面无任何司法救济的权利和渠道（唯一的途径是无期限、无结 果的信访），笔者认为这是道交法败笔所在。自新交法实施以来；笔者接触了几百个各种各样复杂案例, 感触最深的是:；一、交警对事故责任的一认终局”，剥夺了交通事故当事人在事故认定方而司法救济的权利，对事故的认定如 果不进行有效的监督就可能导致错误与腐败,这与旧的事故处理 办法相比是立法的倒退。二、交警调解权的限制，旧的事故处理 办法关于交通事故的赔偿交‘警的调解是必经的强制的前置程 序，一次事故非经两次调解并终结不能进入诉讼，没有公安的调 解终结书人民法院不予立案。但新交法做了不同规定，交警调解 必须经交通事故当事人双方一致同意且书面申诸，这是法律赋予 当事人自由选择与处分自己权益的权利，是立法的进步。三、道 路交通安全法第七十六条，是社会各界争议最多一条，也是道交 法一个亮点，规定机动车无过错赔偿原则，规定了交强险，规定 了交通事故社会救助基金等等・，体现了以人为本尊重人权的立法 理念，这是应该肯定的。但遗憾的是该法生效实施时间是2004 年5月1日，交强险条例于2006年7月才.出台，［交通事故社会 救助基金到现在还没有设立。立法的滞后让司法者无所适从，这 两年内交通事故损害赔偿的纠纷的判决五花八门」争议不断。就 象是从树上摘下的青果子，让吃果子的人感到苦涩、无奈。